O que importa mais em cripto: o mercado ou a estratégia?

Quase toda pesquisa em cripto começa por um de dois movimentos. Você acha um mercado que parece ter alguma coisa dentro dele e joga várias regras em cima. Ou você acha uma regra em que acredita e a espalha por todos os mercados que a aceitarem. Os dois movimentos parecem razoáveis, e fazem apostas bem diferentes sobre de onde vêm os retornos: um diz que o edge está no mercado, o outro diz que está na lógica.

Quase ninguém testa qual dos dois paga melhor, porque raramente os dois são colocados em pé de igualdade. A seleção de mercado costuma ser testada com uma estratégia favorita acoplada, e a seleção de estratégia costuma ser testada em um mercado favorito, então o eixo em que o pesquisador já acredita acaba ficando com a melhor mão.

Rodamos a disputa com os dois braços construídos do mesmo jeito. Seis estratégias estruturais e seis mercados perpétuos líquidos em USDT na Binance formam uma grade balanceada; um seletor pode escolher o mercado e depois precisa segurar todas as estratégias nele, o outro pode escolher a estratégia e depois precisa segurá-la em todos os mercados. Mesmo capital, mesma evidência in-sample mantida adiante, mesmo objetivo de P&L líquido, mesmos quatorze trimestres fora da amostra.

Seis mercados, seis estratégias, uma grade. Os mercados são os futuros perpétuos de BTC, ETH, DOGE, XRP, BNB e SOL na Binance, ranqueados por nocional negociado e travados antes de o período de teste abrir. As estratégias são a mobília comum do cripto sistemático: tendência por EMA, rompimento de Donchian, momentum de série temporal, reversão por RSI, fade de Bollinger e um rompimento por compressão de volatilidade. As 36 células estratégia-mercado negociam barras horárias e cada célula roda nos três portfólios, então nenhum braço tem acesso a um instrumento ou a uma regra que falte ao outro.

Parâmetros numéricos não são estratégias. Lookbacks, limiares, stops, alvos e tempos máximos de holding são botões reajustados dentro de cada janela walk-forward, exatamente como uma mesa os reajustaria, e cada família recebe o mesmo orçamento fixo de busca em todo mercado e toda janela. Uma família que por acaso tenha mais superfície ajustável que outra não pode vencer buscando mais.

Cada trimestre fora da amostra é precedido por um ano de histórico in-sample, dividido em dois, com os primeiros nove meses ajustando os parâmetros numéricos de cada célula. Os últimos três meses então repetem a configuração já escolhida sem tocar nela, e são esses scores mantidos adiante, não os scores do ajuste, que os seletores enxergam na hora de escolher.

Essa divisão é a razão de a disputa ser justa, porque um seletor escolhendo pelo mesmo P&L que selecionou os parâmetros estaria lendo de volta a saída do próprio otimizador.

Três portfólios saem de cada janela e os três alocam o mesmo capital fixo. O portfólio sem seleção segura as 36 células em peso igual e não faz escolha nenhuma. O seletor de mercado fica com o mercado de melhor média mantida adiante entre suas seis estratégias e segura as seis estratégias nele. O seletor de estratégia espelha isso, ficando com a melhor estratégia entre os seis mercados e segurando-a em todos.

O capital não capitaliza e os sleeves parados ficam em caixa, então um braço nunca se concentra silenciosamente no que sobrou rodando. Os custos são cobrados do mesmo jeito em todo lugar: toda execução é taker e paga 5 pontos-base de taxa e 2 pontos-base de slippage, e o funding é aplicado nos eventos reais de settlement da Binance com o sinal real. Stops e alvos dentro de um candle horário são resolvidos a partir de dados de um minuto em vez de assumidos, já que a ordem em que a máxima e a mínima chegaram é a diferença entre um trade que estopou e um que alcançou o alvo.

A comparação primária foi registrada antes de existir qualquer número fora da amostra: P&L líquido acumulado do seletor de mercado menos P&L líquido acumulado do seletor de estratégia, com um intervalo de confiança pareado construído por reamostragem de semanas calendário dentro de cada trimestre fixo. O veredito também foi fixado de antemão, em que um intervalo inteiramente acima de zero significa que a seleção de mercado venceu, inteiramente abaixo significa que a seleção de estratégia venceu, e um intervalo que contém zero significa que o experimento não produziu vencedor confiável.

Nenhum dos dois eixos venceu. A seleção de mercado terminou 193.9 pontos-base de capital fixo à frente da seleção de estratégia ao longo dos quatorze trimestres, com um intervalo de confiança pareado de 95% indo de -7,868.3 a 8,194.8 pontos-base. A estimativa pontual é cerca de 1% da largura do próprio intervalo, o que é outra forma de dizer que o experimento não consegue separar as duas.

Todo braço perdeu dinheiro. Os dois seletores perderam menos que o portfólio que não fez escolha alguma, por 13.20 e 11.26 pontos percentuais, e nenhuma das duas melhorias sobreviveu à correção de Benjamini-Hochberg de dois testes que estava registrada.

O histórico trimestral explica de onde vem a largura desse intervalo. A seleção de mercado esteve à frente em seis janelas, a seleção de estratégia em oito e a liderança trocou de mãos quatro vezes ao longo dos quatorze. A maior diferença em um único trimestre a favor da seleção de mercado é de 1,852.7 pontos-base; a maior a favor da seleção de estratégia é 1,386.9.

Duas sensibilidades pré-registradas moveram a estimativa pontual para o outro lado do zero sem estreitar nada. Ajustar parâmetros desde o lançamento de cada contrato em vez de nove meses rolantes inverte o sinal para a seleção de estratégia em -1,596.7 pontos-base, enquanto substituir o funding real por 1 ponto-base adverso constante por evento empurra o resultado ainda mais para a seleção de mercado, a 1,359.1. Os três intervalos cobrem cerca de 14,000 pontos-base de terreno de cada lado do zero.

Sete das 36 células deram lucro no período completo. As demais perderam, e as perdas são grandes o suficiente para que toda média de mercado e toda média de estratégia seja negativa.

Leia as margens e o resultado dos seletores deixa de surpreender. O spread entre as médias de mercado é de 5,151 pontos-base, de BNB a -3,771 até SOL a -8,922, enquanto o spread entre as médias de estratégia é mais largo, 8,209 pontos-base, do momentum de série temporal a -3,123 até a reversão por RSI a -11,332. Os dois eixos separam, mas nenhum separa do mesmo jeito duas vezes seguidas, que é justamente do que um seletor precisa.

Uma decomposição de efeitos fixos da grade de 36 células ao longo das quatorze janelas divide as somas de quadrados fora da amostra em um efeito persistente de mercado, um efeito persistente de estratégia, a interação entre os dois, um efeito comum de tempo e tudo o que sobra.

A interação é o maior dos três componentes cross-sectional, e os intervalos bootstrap simultâneos a colocam acima dos dois efeitos principais: mercado menos interação vai de -11.45 a -1.61 pontos percentuais e estratégia menos interação de -9.96 a -0.12, ambos inteiramente abaixo de zero, enquanto mercado menos estratégia vai de -6.40 a +3.44 e não resolve nada.

Em termos simples, o pareamento específico de uma regra com um mercado importou mais que a regra ou o mercado isoladamente. A reversão por RSI em DOGE perdeu 25,027 pontos-base enquanto o momentum de série temporal no mesmo mercado ganhou 5,533, e nem o mercado nem a estratégia decidiram isso.

Esse achado não salva os seletores, porque o pareamento não é o que eles tinham permissão de escolher, e porque o residual é mais de doze vezes a parcela da interação. Com uma observação por célula-janela, esse residual guarda efeitos de mercado que variam no tempo, efeitos de estratégia que variam no tempo e tudo que é idiossincrático, nada disso estável o bastante para ser selecionado a partir de três meses de evidência mantida adiante.

A grade era lucrativa antes dos custos. Somado nas 36 células e nos quatorze trimestres, o P&L bruto chegou a 27,454.6 pontos-base de capital de sleeve, então as taxas levaram 168,288.4, o slippage levou 67,315.4 e o funding levou 2,147.0, o que transforma +27,454.6 em -210,296.2.

Por trade, isso dá 1.63 pontos-base de bruto contra 14.13 pontos-base de custo ao longo de 16,826 trades fora da amostra: sete pontos-base por execução, duas execuções por trade e um tempo mediano de holding de 11 horas. Nenhuma regra de seleção conserta uma razão dessas, que é a razão honesta de os três braços ficarem tão no vermelho. A disputa entre os eixos foi rodada sobre uma população de regras horárias que negociam frequente demais para o edge que têm.

Deixar um mercado de fora por vez é onde o resultado mais se estica. Cinco das seis omissões deixam a seleção de mercado à frente, e retirar BNB inverte a diferença para -4,494.8 pontos-base. Uma comparação de seis mercados que muda de sinal quando um mercado sai é uma comparação com um mercado dentro dela, não uma propriedade geral da praça.

O tratamento de clones não mudou absolutamente nada, já que as correlações diárias de posição com sinal formaram seis grupos unitários em toda janela, então nenhum par de famílias ficou próximo o bastante para colapsar em uma só. A transferência contou a mesma história por outro ângulo: repetindo os parâmetros congelados de cada janela nos seis mercados, doze das quatorze janelas não mostram edge cross-market agregado positivo nem por P&L total nem por expectancy, uma janela passa na checagem de dependência de mercado e uma se sustenta em um único mercado.

O corpus final tem 31,770,479 linhas de trades candidatos e 16,826 trades selecionados fora da amostra. Os custos do ledger reconciliam dentro de 5.55e-17 unidades de retorno, a referência em Python e o engine de produção em Rust concordaram em 25,259 trades ao longo de 72 casos de paridade com dados reais, com discordância máxima absoluta de P&L de 1.94e-16, e um corpus de random walk sem drift com 30 seeds não produziu nenhuma família cujo limite inferior de confiança fora da amostra selecionado ficasse acima de zero.

Dois avisos automáticos foram resolvidos checando os dados diretamente em vez de por argumento. A checagem genérica leu o timestamp compartilhado entre in-sample e fora da amostra como uma purga de zero dias, quando este engine purga no nível do trade, e uma contagem direta de fronteira encontrou zero trades cruzando ou caindo fora da janela registrada. A etapa orientada a Sharpe da mesma checagem reportou poder baixo e uma dispersão de escala de ruído entre as famílias, o que não seleciona nem decide nada aqui, mas é a razão de nenhuma família individual da grade ser apresentada como um edge.

Para estes seis mercados, estas seis estratégias e estes quatorze trimestres, escolher o mercado primeiro não bateu de forma confiável escolher a estratégia primeiro, e os dois bateram não escolher nada por uma margem pequena demais para distinguir de ruído. Os efeitos principais persistentes nos dois eixos eram minúsculos, o efeito de pareamento foi várias vezes maior que qualquer um deles, e tudo que é cross-sectional junto respondeu por pouco mais de um décimo da variação.

Para esta classe de sistema horário em perpétuos, o argumento já estava resolvido antes de qualquer seletor rodar, por uma linha de custo 8.7 vezes maior que o edge bruto.

• O resultado cobre seis mercados perpétuos da Binance, seis famílias estruturais e quatorze trimestres de dados horários. Não é uma afirmação sobre cripto em geral, outras praças ou outros períodos de holding.
• Não há um painel externo de mercados intocado, então a transferência para além destes seis mercados fica sem prova.
• A comparação muda de sinal quando BNB é removido, o que torna a estimativa de seis mercados dependente de um membro do próprio universo.
• Os braços de leave-one-market-out ficam com contagens de sleeve diferentes depois que um mercado sai, então essas estimativas são checagens descritivas de dependência, não substitutos do número principal.
• Todo braço perdeu dinheiro, então a disputa é entre duas maneiras de perder menos. Uma população lucrativa de estratégias poderia ranquear os dois eixos de outro jeito.
• A decomposição reporta parcelas descritivas de somas de quadrados sobre uma grade deliberadamente selecionada, não componentes de variância populacional.